Упрощенная HTML-версия
179
А. Н. ПАВЛЮК
Основные ресурсы и средства производства
похищение животных. Ученый отмечает, что по неопытности евреи
не смогли обеспечить им достаточного ухода и охраны
1
.
Об уровне обеспеченности новых колонистов ярко свидетельст-
вует количество инвентаря, при помощи которого евреи должны бы-
ли приобщаться к сельскохозяйственному труду. Главным инстру-
ментом для обработки земли являлся плуг. Пересчитывая данные из
табл. 23, можно получить количество указанных инструментов на
одно хозяйство.
1
Боровой С. Я. Еврейская земледельческая колонизация в старой России... – С. 63.
2
Никитин В. Н. Указ. соч. – С. 33.
3
Журнал Министерства государственных имуществ. – 1841. – № 2. – С. 672 ; Милов Л. В. Ве-
ликорусский пахарь и особенности российского исторического процесса [Электронный ре-
сурс] / Л. В. Милов. – М. : РОССПЭН, 1998. – Режим доступа : http://www.vadim-blin.narod.ru/
milov/1-02och.htm ; Материалы для географии и статистики России.
Ефин-
гар
Нагар-
тав
Сейде-
минуха
Бобро-
вый Кут
Ингу-
лец
Камян-
ка
Израи-
левка
Всего
1810
0,12
0,14
0,09
0,09
0,17
0,03
0,10
1812
0,28
0,21
0,12
0,08
0,14
0,14
0,05
0,14
1815
0,27
0,14
0,11
0,02
0,10
0,09
0,05
0,10
Таблица 24
Количество плугов на одно семейство в колониях
Херсонской губернии в 1810–1815 гг.
Из таблицы отчетливо видно, что в среднем один плуг приходил-
ся на 10 семейных хозяйств. Очевидно, что при таком обеспечении о
нормальном ведении хозяйства не может быть и речи. При этом в
самой «обеспеченной» плугами колонии Ефингаре одно орудие при-
ходилось на 4 семьи. В самом плачевном состоянии в 1815 г. оказался
Бобровый Кут с показателем 1 плуг на 41,25 семьи. Обследуя коло-
нии в 1810 г., С. Контениус отмечал крайне малое количество инстру-
мента и указывал, что число орудий нужно увеличить до минималь-
ной пропорции 1 плуг и борона на два хозяйства
2
.
При существовавших условиях занятие какой-либо земледельче-
ской деятельностью, способной прокормить, вообще не представля-
ется возможным. И это также можно представить при помощи цифр.
Для вспашки в Херсонской губернии традиционно использовался ма-
лороссийский плуг. Для работы на распаханных участках в такое орудие
впрягались 3 пары волов, а при распашке целинных земель – 4–5 пар.
Одним из главных недостатков такого плуга, который отмечали исследо-
ватели, была очень низкая скорость работы.
3
Кроме того, такие орудия
часто выходили из строя, чем еще больше тормозили процесс работы.